Новини очима молоді

В начале марта в Киеве состоялась презентация общенационального исследования, которое касается текущего состояния кредитования малых и средних сельхозпроизводителей, а также возможностей его качественного совершенствования, что должно улучшить ситуацию в отечественном агропроизводстве. Эту работу по заказу Проекта USAID «АгроИнвест» выполнила компания Ти Эй Консалт.

            Об особенностях исследования, его результативности и практической ценности для финучреждений и агропользователей рассказывает руководитель направления «Развитие финансирования малых и средних производителей» Проекта USAID «АгроИнвест» Наталия ЛИЩИТОВИЧ.

- Когда проводилось исследование?

- Исследовательская работа продолжалась с июля по сентябрь 2012 года. В октябре исполнитель обработал полученный материал, а в ноябре мы получили завершенное исследование. Так что оно современно, представители банковского сектора, кредитных союзов, финансовых компаний, аграрии могут воспользоваться им в своей работе.

- Какие регионы вы охватили своим исследованием?

- Все 24 области Украины и АР Крым. То есть, наше исследование стало общенациональным. Оно дает представление об общей ситуации с агрокредитованием в стране и, что очень важно, в каждом отдельной области, в Крыму. Каждый регион имеет свою специфику, которая существенно влияет на эффективность агропроизводства, а значит, и на возможности, реалии агрокредитования.

- Кто вовлекался в ваше исследование?

- Исследовался сегмент малых и средних сельхозпредприятий. И это неудивительно, потому что мы уделяем первоочередное внимание стимулированию кредитования именно этого сегмента.

Ни для кого не секрет, что крупные агрофирмы имеют доступ к аграрным кредитам. У них для этого есть все необходимое – залоговое имущество, технологии, большие площади, на которых выращиваются сельхозкультуры, и т. д. Другое дело – небольшие и средние по размерам фермерские хозяйства. Свою задачу мы видим в том, чтобы помочь их развитию. В том числе, и посредством упрощения доступа к кредитным ресурсам, увеличению объема заемного финансирования.

Наше исследование не ограничивалось ответом на традиционный вопрос – на каком уровне сегодня находится агрокредитование? Мы пошли значительно дальше и выяснили – как целесообразно развивать агрокредитование в обозримом будущем, на основании какой информации, исходя из каких объективных критериев.

- Насколько мне известно, вы общались не только с малыми и средними сельхозпроизводителями…

- С помощью исполнителя мы исследовали очень много сельхозпредприятий. Принимали также за основу статистическую базу, которую предоставили официальные органы. А это очень важно – оперировать информацией, которая у специалистов финансового рынка и сельхозпроизводителей вызывает особое доверие.

Собеседниками исполнителя также были эксперты. В этом качестве выступали представители Министерства аграрной политики и продовольствия Украины, госадминистраций, областных управлений сельского хозяйства, аграрной науки. Например, мы активно сотрудничали с преподавателями Харьковского национального аграрного университета имени В. Докучаева.

- Вы сказали, что исследование проводилось во всех без исключения украинских областях. Какая была в этом необходимость?

- Дело в том, что наши регионы существенно отличаются друг от друга. Согласитесь, что Полесье по своим почвенно-климатическим и прочим условиям существенно отличается от того же Причерноморья, а агропроизводство, скажем, в Запорожской области – от сельскохозяйственных практик Волыни…

В каждой климатической зоне наблюдается своя специализация. Например, общеизвестно, что в Херсонской области предпочтение отдают выращиванию помидоров и арбузов, в Винницкой – фруктов, в Полтавской – зерновых культур и сахарной свеклы, а во Львовской – животноводству.

Области отличаются друг от друга также своими финансовыми возможностями и предложениями, кредитными ресурсами. И все это мы принимали во внимание.

- Почему вы заинтересовались именно агрокредитованием? Ведь в аграрной отрасли немало других проблем.

- Действительно, в аграрной отрасли много проблем, но нужно уметь определять приоритеты. На наш взгляд, агрокредитование относится к числу тех приоритетов, которые достойны особого внимания.

Кризис 2008-2009 годов больно ударил по нашему финансовому сектору. Многие банки и кредитные союзы вынуждены были свернуть или сократить свою деятельность. Другие с трудом устояли на ногах. Легче всего потрясение тех лет перенесли, кстати, те финучреждения, которые уделяли большое внимание агрокредитованию. И особенно это характерно для сегмента малых и средних сельхозпроизводителей.

Ничего удивительного в этом нет. Дело в том, что сельское хозяйство в Украине развивается динамично. Достаточно сказать, что в отличие от большинства отраслей даже в кризисные годы оно сумело нарастить объемы производства.

На сегодняшний день по объему экспортных поставок АПК уступает лишь металлургии и химической промышленности. Но есть одна особенность – сельхозпроизводители из года в год наращивают объемы экспортных поставок, а металлурги и химики – уменьшают их.

Существенное место в валовом объеме сельхозпродукции занимает продукция, выращенная именно малыми и средними сельхозпроизводителями. Например, они обеспечивают производство 70-80% всей плодоовощной продукции.

Аграрии возвращают около 95% все кредитов, которые они берут в коммерческих банках и кредитных союзах. Специалисты признают – это очень высокий показатель. Так что финансистам очень выгодно иметь дело с сельхозпроизводителями, хотя очевидно, что для этого они должны будут обладать дополнительными знаниями и умениями. Важно также, чтобы отношения между аграриями и финансистами были современными и взаимовыгодными.

- Многие ли украинские банки кредитуют сельское хозяйство?

- На самом деле – нет. Всего в Украине 176 банков, но лишь 10-20 из них активно занимаются кредитованием сельхозпроизводителей. На них приходится до 80% аграрных займов.

- Агрокредитование всегда оставалось ахиллесовой пятой в Украине. Что вы предлагаете сделать для его улучшения?

- Как бы все мы не призывали тех же банкиров кредитовать сельское хозяйство, они не станут этого делать до тех пор, пока не увидят свою выгоду.

Наш подход прост. Мы утверждаем, что деньги генерируются не в банках и не в кредитных союзах. Они «растут» и множатся на земле. Поэтому их производят не финансисты, а сельхозпроизводители.

Это концептуально важно. Поняв эту истину, мы поймем и другую – в системе агрокредитования на ключевом месте должны находиться аграрии. Финансисты призваны обслуживать их и делать это качественно, по-современному.

- Что вы имеете в виду?

- По сути, кредитуется не само производство, а применяемые новые технологии. Те самые технологии, которые обеспечивают производству высокую рентабельность, а с ней – и прибыльность. Только тогда банк или кредитный союз может рассчитывать на возврат займа и будет заинтересован в предоставлении и развитии кредитования.

Одно дело — выращивать огурцы на орошаемых площадях, и совсем другое – на богаре. Где больше риска для финансиста и производителя? Ответ очевиден.

Получается, что при агрокредитовании кредитор должен обязательно принимать это обстоятельство во внимание. Но он также должен понимать, что орошаемые поля на юге страны, где мало осадков, с высокой вероятностью дадут ожидаемый результат, а на севере, где осадков намного больше, наоборот, – навредят делу.

Современный кредитный аналитик, занимаясь агрокредитованием, должен в совершенстве знать специфику сельского хозяйства и особенности применяемых агротехнологий. Только тогда он сможет понять, с какими рисками имеет дело, и как их избежать.

Тщательный анализ основных типов агротехнологий, применяемых малыми и средними сельхозпроизводителями, является уникальной стороной нашего исследования. Он может заинтересовать не только финансовые институты, но и агропредприятия, которые получают возможность самостоятельно рассчитать, как и на основании каких кредитных ресурсов они смогут возделывать те или иные культуры, сформировать свою производственную и маркетинговую стратегию.

- Захотят ли воспользоваться вашими идеями банки? Они привыкли действовать по другой схеме. Например, предоставлять кредиты аграриям под 25% годовых и под залог, который зачастую вдвое превышает заемную сумму.

- Это ключевой вопрос, но давайте сразу уйдем от размера ставки. Ставка по кредиту – дело второстепенное. В действительности ставка может быть любой. Главное — наличие средств. А еще — как их целесообразно применить.

Можно считать, что тот кредитный аналитик, который не знает специфики сельского хозяйства, агрокредитования, совершенно беспомощен. Не умея проанализировать технологию, он не сможет просчитать вероятность успеха, то есть, правильно оценить риски кредитования. Поэтому он и стремится обезопасить себя. Отсюда и высокие залоговые требования. Принцип прост — в случае чего, продадим имущество заемщика. И чем больше его продадим, тем больше получим денег. Поэтому зачастую стоимостное требование по залоговому имуществу в 2-3 раза превышает сумму кредита.

Другое дело, если кредитный аналитик разбирается в аграрных технологиях, способен грамотно оценить риски. Он становится союзником тому фермеру, который эти технологии применяет, всячески ему помогает.

Кредитный специалист, по сути, проектирует денежный поток. С достаточной степенью достоверности этот денежный поток показывает, будет ли кредит платежеспособным. И тогда отпадает необходимость в трехкратном имущественном залоге, можно рассмотреть вопрос о его уменьшении или даже отказа от него.

Должна сказать, что акцентирование на залоге – дело бесперспективное. Потому что залоговое имущество постоянно стареет, теряет свою ценность. Из-за недостаточности кредитования, особенно в области средне и долгосрочного кредитования, залоговая база сокращается. Нужно развивать те инструменты, который на самом деле у нас есть – другие механизмы хеджирования рисков, не забывая при этом и о нашем сером веществе в головах. Именно они позволят кредитным аналитикам грамотно и реалистично анализировать денежные потоки. И в этом находить большую часть гарантий платежеспособности того или иного заемщика, понижая риски кредитования.

Отмечу, что предлагаемый нами подход уже используется банками. То есть, мы не претендуем на новизну идеи. Мы хотим этот опыт усовершенствовать, увеличить вариантность, реализовать пилотные проекты, доказывающие его эффективность, распространить на все финансовые учреждения, доказать его выгодность и для тех, кто кредитует малых и средних сельхозпроизводителей, и для тех, кто пользуется их услугами.

Михаил ВЕРНИГОРА,

Национальный пресс-клуб по аграрным и земельным вопросам